“Mulheres.” “Diversidade.” “Institucional.” “Historicamente.”
Na NSF (Fundação Nacional de Ciência dos Estados Unidos, na sigla em inglês), os funcionários estão examinado milhares de projetos de pesquisa científica ativos, juntamente com uma lista de palavras-chave, para determinar se os estudos incluem atividades que violam as ordens executivas que o presidente americano, Donald Trump, emitiu em sua primeira semana no cargo.
Isso inclui ordens para reconhecer apenas dois gêneros e reverter iniciativas relacionadas ao que ficou conhecido como DEI (diversidade, equidade e inclusão).
A busca é impulsionada por dezenas de palavras, de acordo com um documento interno revisado pelo jornal americano The Washington Post e dois funcionários da NSF com conhecimento do processo de revisão que falaram sob condição de anonimato por não estarem autorizados a comentar publicamente o assunto.
A lista dá um retrato da peneira lançada sobre a fundação, uma agência científica independente politicamente, e inclui palavras como “trauma”, “barreiras”, “equidade” e “excluído”.
Uma amostragem de palavras-chave que estão sendo examinadas na ciência da NSF incluem:
- Advocacy
- Antirracista
- Obstáculo
- Viés
- Relevância cultural
- Deficiência
- Origens diversas
- Diversidade
- Diversificado
- Etnia
- Excluído
- Exclusão
- Equidade
- Feminino
- Gênero
- Discurso de ódio
- Historicamente
- Viés implícito
- Inclusão
- Inclusivo
- Inequidades
- Institucional
- Interseccional
- Dominado por homens
- Marginalizado
- Minoria
- Multicultural
- Opressão
- Polarização
- Racialmente
- Segregação
- Socioeconômico
- Sistêmico
- Trauma
- Sub-representado
- Desatendido
- Vítimas
- Mulheres
Cientistas que recebem financiamento da NSF já foram avisados na semana passada para interromper quaisquer atividades que não estejam em conformidade com as ordens executivas.
“Em particular, isso pode incluir, mas não se limita a, conferências, treinamentos, workshops, seleção de funcionários e participantes e qualquer outra atividade que use ou promova o uso de princípios e estruturas de diversidade, equidade, inclusão e acessibilidade ou viole leis federais antidiscriminação”, disse uma mensagem aos pesquisadores.
Documentos de saúde previamente publicados foram expurgados dos sites de acesso público após um memorando de 29 de janeiro de Charles Ezell, diretor interino do Escritório de Gestão de Pessoal, e enviado a todos os líderes da agência.
O documento instruiu que os formulários da agência deveriam registrar apenas o sexo de um indivíduo e não a identidade de gênero. Também pediu que os sites e as redes sociais retirassem quaisquer conteúdos que “indicassem ou promovessem a ideologia de gênero“, entre outros requisitos.
Após o memorando, alguns relatórios publicados foram removidos do site da Rede de Segurança do Paciente, um recurso online produzido pela AHRQ (Agência de Pesquisa e Qualidade em Saúde).
Em um caso, um estudo de caso de um paciente com endometriose foi retirado porque o último parágrafo dizia ser “importante observar que a endometriose pode ocorrer em pessoas trans e não conformes ao gênero, e a falta de compreensão desse fato poderia tornar o diagnóstico nessas populações ainda mais desafiador”, disse Patrick Romano, um médico da Universidade da Califórnia em Davis e coeditor-chefe do PSNet.
No Centro de Controle e Prevenção de Doenças, os funcionários receberam uma lista de cerca de 20 termos para orientar as decisões para remover ou editar conteúdo do site. A lista inclui: gênero, transgênero, pessoa grávida, pessoas grávidas, LGBT, transexual, não binário, designado como homem ao nascer, biologicamente homem, biologicamente mulher, ele/ela/eles/elas.
A Casa Branca não respondeu imediatamente a um pedido de comentário sobre a revisão da NSF.
De acordo com um documento interno e pessoas familiarizadas com o processo de revisão, os funcionários da NSF devem analisar as palavras-chave dentro das concessões e determinar se estão em violação da ordem executiva, fornecendo uma justificativa se determinarem que não estão.
Por exemplo, a palavra “acessibilidade” seria sinalizada se for usada no contexto de DEI, mas não se for sobre acessibilidade de dados, explica o documento. Um email interno enviado como uma atualização esclarece alguns “casos limítrofes” e afirma que o status socioeconômico dos indivíduos está “implicado” na ordem executiva, mas as comunidades rurais não, pois fazem parte da diversidade geográfica.
A NSF é uma agência com orçamento de US$ 9 bilhões (R$ 52,2 bilhões) que financia iniciativas científicas em todo o mundo, incluindo estações de pesquisa na Antártida e observatórios astronômicos. As concessões também financiam pesquisas em tecnologias quânticas, biologia e risco de terremotos e apoiam a formação de jovens cientistas.
As concessões da NSF são concedidas a projetos que avançam a descoberta científica e têm mérito intelectual, mas também são obrigadas a ter “impactos mais amplos” na sociedade. Esses impactos abrangem uma variedade de objetivos, e muitos deles se sobrepõem aos ideais de DEI, incluindo a ampliação da participação de pessoas sub-representadas na ciência.
De acordo com um documento interno, as bolsas da NSF que são sinalizadas para “ações adicionais” por não estarem em conformidade com as ordens executivas podem estar sujeitas a uma série de etapas, incluindo modificação para se adequarem ou encerramento parcial ou total. Um porta-voz da fundação disse que eles não têm “nada mais a acrescentar além do que está disponível em nosso site”, quando questionado sobre o processo.
Morteza Dehghani, professor de psicologia e ciência da computação na Universidade do Sul da Califórnia, disse que soube das triagens de palavras-chave por meio de um colega na NSF, que compartilhou a lista juntamente com um fluxograma usado para avaliar se um projeto de pesquisa deve ser sinalizado para revisão adicional. Dehghani disse que considera as triagens de palavras-chave antitéticas em relação ao processo estabelecido para revisar projetos científicos.
Ele está entre um grupo de cientistas que se voluntariam para servir em painéis que avaliam os méritos e a rigorosidade de propostas de pesquisa para ajudar a determinar se são dignas de financiamento da NSF. Esse processo de revisão por pares é considerado fundamental para a integridade científica.
Por exemplo, os membros do painel não podem revisar propostas de financiamento de colegas ou de qualquer pessoa com quem tenham uma conexão pessoal. Para ele, o processo é “um dos maiores produtos culturais do nosso tempo”.
Dehghani chamou a triagem baseada em palavras-chave de “sem precedentes na história da NSF”.
noticia por : UOL
